FANDOM


Este foro ha sido archivado

Visita el nuevo foro

Bueno, perdón si activé el foro sin que lo haya hecho Xavi, pero al ver que estábamos todos de acuerdo en activar esto en nuestro ya conocido Hilo:57753, entonces creo que no habrá problemas si yo u otro administrador lo llegase a activar. xD Este tema no lo destaco para todo el wiki, pues en este hilo se supone que vamos a debatir sólo entre administradores sobre el caso del Ganon Fantasma. Y bien, yo no puedo quedarme solamente diciendo esto y espectar todo lo que dicen ustedes para al final dar una opinión al respecto, también tengo algo que decir después de leer el hilo en el muro de Carlos.

En fin, yo soy el que menos se involucró en el caso de Ganon Fantasma, pero de igual manera quiero aclarar algunas cosas y que Miguel, Carlos y Xavi también me aclaren si estoy equivocado en algo sobre el "nuevo formato para artículos sobre jefes", ya que es el tema que principalmente voy a tocar. La pregunta es: ¿o volver a aplicar el formato antiguo que estábamos siguiendo (separar artículos) o continuar con el nuevo formato que están realizando? Si uno de estos formatos es aprobado, entonces debe cumplirse la regla de ese formato de manera pareja para todos los jefes, tal como dijo Humberto en su última respuesta en el hilo anterior. Y ahora bien: la desventaja que tendría el formato antiguo es que cada artículo de jefe tiene una pequeña "guía" en su respectiva sección de "Combate" o "Batalla", algo que no debe tener un artículo común y corriente según las políticas que habíamos acordado. La ventaja que tiene el formato es que se ve más ordenado y cada artículo contiene buena cantidad de información. Pero claro, aproximadamente el 40% o 50% de esta información es la "pequeña guía" de cómo derrotar a tal jefe y el resto es la presentación, historia y curiosidades, generalmente...

Por otro lado, la ventaja del formato nuevo es que cada jefe tendrá un solo artículo, donde se explicará brevemente su historia, dar a conocer pequeñas pistas para derrotarlos (no una miniguía), etc., además de juntar a un mismo enemigo único como sería Ganon, Birova o Vaati, que cada uno es prácticamente el mismo (a excepción de que se diferencian en sus historias, apariciones y habilidades en diferentes líneas temporales y todo ese cuento). Teniendo estos tres casos aquí en particular para lo que viene, la desventaja de este formato sería: el artículo principal del jefe es clasificado como un personaje y además se le agrega su raza, mientras que los otros artículos de cada juego en la que aparece es considerado jefe y enemigo. ¿Significa que al borrar estos últimos artículos mencionados, el principal pasa a ser instantáneamente en personaje y enemigo a la vez? Si pasa esto noten la cantidad de categorías que tendría Ganon después de terminar el artículo. :S Yo puse estos ejemplos porque, como dije en el párrafo arriba, la regla de formato se llevará a cabo con TODOS los jefes; como Ganon, Birova y Vaati son jefes, entonces deberían de seguir el mismo formato. Entonces es ahora cuando quiero que Carlos, Miguel y Xavi me aclaren si estos artículos, que son enemigos destacados en la Saga de Zelda (igual está Grahim, Zant o el propio Ganondorf), tendrán un caso distinto a como sería los demás jefes de la saga. En serio, con tantas categorías... xD

Otra desventaja de este formato es que en otros casos de jefes se unirían monstruos que son realmente diferentes y no tienen relación alguna, como es el caso de Gyorg de MM y de TMC. Pero bueno, supongo que el diseño de cada jefe es lo de menos, así que lo puedo excluir como desventaja. Encima hay varios artículos que son jefes diferentes y no guardan relación alguna, pero al menos tienen aspectos y patrones de batalla parecidas.

Por último: si el formato actual es aceptado, ¿los vídeos también se verán involucrados? Después de todo, esos vídeos subidos a sus respectivos artículos enseñan, de alguna manera, cómo derrotar a cierto jefe, por lo que estaría actuando como una guía. ¿Será necesario borrarlos o simplemente guardarlos para utilizarlos en las guías? El formato actual de guías no ve necesario los vídeos, aunque igual podríamos añadirlos allí. Pero bueno, eso lo dejaré a criterio de ustedes. Después de todo, los vídeos no están haciendo nada malo en los artículos, pero sí guardan un mensaje oculto cuando se añaden en esos artículos: función de guía.

Aprovecho también de añadir aquí lo dicho por Humberto en el hilo anterior para que lo respondan: Si en aquel tiempo estuviste de acuerdo porqué ahora no, ¿Por qué con Ganon Fantasma que tiene una relevancia mayor que todos esos jefes y que aparece en más juegos y en más ocasiones dentro de cada juego no se vale? Supongo que cambiaste de opinión en base a conversaciones y propuesta entre administradores y como ya es costumbre no me enteré. Pregunto entonces Xavi, ¿Qué va a pasar con ese tipo de artículos? ¿Se van a juntar todos en uno solo como "Ganon Fantasma" o se van a separar como los que ya mencioné? Lo que se aplique, que sea parejo para todos los artículos en la misma situación.

Eso es todo. Espero que me aclaren más sobre el tema y que la Trifuerza los acompañe. xD ¡Ah! Y no estaría mal que Xavi abriera un tema a nivel global del wiki (y obviamente destaque el tema para que todos lo vean) para informar que el foro ha sido abierto, para que así todos los usuarios y los visitantes del wiki estén bien informados. xD

¡Saludos!


Bueno, después de copiar y pegar el mensaje de Brett y que espero que él mismo luego firme, me dispongo a responder para aclarar las cosas, porque estamos liando. Pero antes, decir una cosa por el mensaje que dejó Humberto en el hilo principal. Ya te dije que comprendía tu enojo, pero aún así no me gusta ver un mensaje como ese ante compañeros. Es curioso, porque yo soy capaz de actuar de la misma manera que tú, pero eso no quita que tengamos que respirar fuerte y tratar de relajarnos antes de soltar el mensaje. No es muy justo que yo lo diga, pues soy el primero en perder los nervios, pero bueno, no quiero hacerlo ver como algo de mí para todos, sino un ejemplo que todos debemos aplicar. No sé si se me entendió.
En fin, vayamos con el tema de los artículos. Yo digo muchas cosas, pero siempre las digo con la misma idea, pero parece que no consigo explicar lo suficientemente bien esa idea y mis palabras os confunden. Además, Brett, en ese mensaje de dejaste liaste las cosas más aún. Ya lo he dicho en el hilo original y lo voy a volver a repetir: The Legend of Zelda es una saga compleja. Y por lo tanto, es difícil lidiar con artículos de la misma saga cuando tratas de meterlos en un mismo saco, pues encuentras diferencias entre ellos. Estas diferencias son las que hacen que según el caso, se deba proceder de una forma u otra. En su día, lo expliqué a mi anterior administración, pero los tiempos cambian, y ahora no queda ninguno de esa generación. Voy a intentar explicarme.
Antes de empezar, quiero poner un ejemplo. No hace mucho, hablábamos sobre renombrar los artículos con los nombres en mayúsculas, tales como Callejón sin salida que antes se llamaba "Callejón Sin Salida". Pero, ¿aplicamos esa norma indiferentemente a todos los artículos? Algunos como la Torre de los Dioses siguen en mayúsculas. ¿Por qué no la llamamos también "Torre de los dioses" si quedamos en que evitaríamos las mayúsculas? Creo que no hace falta explicarlo, todos lo vemos. Es cuestión de que el primero no es el mismo caso que el segundo. Bastante simple y fácil de entender, ¿no?
Pues bien, con los artículos de jefes pasa exactamente igual. No es lo mismo tratar un artículo de Ganondorf/Ganon, que uno de Gohma o de Ganon Fantasma. Todos los podemos calificar como enemigos, pero tienen sus pequeñas grandes diferencias y las confusiones surgen cuando no vemos esas diferencias y tratamos de meterlos a todos en el mismo saco de rupias. Hace tiempo, con esa anterior administración que he mencionado, os hablo de finales del 2012, teníamos un problema al hacer artículos de enemigos. Por ejemplo, con Ganondorf quedaba una cosa de artículo enorme, las categorías eran tantas que era una pesadilla, por lo que, basándome en la Wikia inglesa, decidí lo siguiente. Aquellos artículos que tengan carácter de personaje y de enemigo a la par, se hará una separación. Primero un artículo principal, que se dedicará ha hablar del enemigo desde su faceta de personaje, que en este ejemplo sería Ganondorf; mientras que su faceta de enemigo se iría separando en otros artículos como Ganondorf (Ocarina of Time) o Ganondorf (Twilight Princess). Mucho más fácil y pulcro para lector. Desde entonces, todo personaje que se puede calificar como artículo de personaje y a la par que enemigo, se le ha dado este trato. Vaati/Vaati (Four Swords), Grahim/Grahim (jefe) o Birova/Birova (Ocarina of Time) son ejemplos que citó Brettcy.
Pero claro, esa es la separación a la que le damos a enemigos que también se consideran personajes. ¿Qué pasa con las diferencias entre Gohma y Ganon Fantasma? Ambos se consideran solo como enemigos. Enemigos del estilo de Gohma, Manhandla o Aquamentus, por poner ejemplos, son enemigos que aparecen muchas veces pero que no cumplen una misma función o una linealidad. No es lo mismo luchar contra el Mahandla de The Legend of Zelda que el de Four Swords. Y tampoco comparten grandes rasgos como una historia. Son simples jefes de mazmorras. Pero comparten nombre, por eso creamos desambiguaciones, porque algo de relación tienen, eso está claro. El siguiente se basa en el anterior, etc, pero no es cuestión de juntarlos a todos, pues sería lioso, porque son más las diferencias. De hecho, el caso de Gohma es incluso más especial. Es un enemigo que funciona tanto de jefe como de mero enemigo que encuentras de camino en tu aventura. Algo así como pasa con un Dodongo. Por eso mismo, no creamos desambiguaciones y ya, hacemos un artículo madre sobre el enemigo que conocemos simplemente como "Gohma", y dentro de él enlazamos a los casos más especiales como Reina Gohma o Armagohma. Lo mismo que hacemos con Dodongo. Como podéis ver, no podemos dar una norma única e inquebrantable, tenemos que amoldarnos a la situación para conseguir un buen resultado.
Ahora vayamos con Ganon Fantasma. ¿Por qué él si lo metemos en un artículo entero? Podríamos separarlo perfectamente. Pero, no cumple ninguna de las dos anteriores explicaciones. Ni se le puede considerar como personaje: con una historia, una personalidad, un fin en el juego más que luchar contra Link. Eso no lo tiene. Y tampoco se diferencia mucho el Ganon Fantasma de The Wind Waker con el de Four Swords. Incluso apenas hay diferencia con el de Ocarina of Time. Sí, el diseño es diferente, pero al fin y al cabo es un alter ego de Ganondorf que usa el voleibol del hombre muerto, como dicen los ingleses, para luchar contra Link. Y tampoco es muy descabellado juntarlo en un mismo artículo por su aparición, si solo lo hace tres veces. Es que si tuviéramos que separar Ganon Fantasma, lo mismo sería para Link Oscuro. De ese no se ha quejado nadie, e incluso tiene más diferencias entre ellos que en el caso de los Ganon Fantasma. Se puede considerar un enemigo lineal, por eso un mismo artículo.
Toma aire* Mejor no puedo explicar las diferencias entre uno y otros. No volváis a pensar en dar una misma clasificación para todos, hacer unas reglas cuadradas, porque es imposible con nuestra saga. Y no descarto que haya por ahí un artículo que me joda todos estos procederes, o que lo vaya a haber en el futuro. Pero bueno, de momento, creo que las cosas quedaron claritas. Si creéis que un artículo en concreto no entra en uno de estos procederes, o hay uno mal "clasificado" y debería recibir otro trato, es el momento de hablar. Para eso he reabierto el foro. Un saludo. --CM Xavi (discusión) 09:51 9 jul 2015 (UTC)
Vale, ya he entendido lo que dice Xavi. Puede parecer una forma un poco subjetiva de clasificarlo, pero a mí me aprece la mejor manera de actuar. No tengo nada que objetar.
Los únicos artículos que se me ocurren que se pueden prestar a confusión son lo de [ Warriors, siendo el ejemplo más claro de esto El Durmiente y El Durmiente (Hyrule Warriors), que son exactamente el mismo personaje. Supongo que todos los artículos de Hyrule Warriors son una excepción y están separados, como los de personajes tipo Impa (Hyrule Warriors), debido a que es un juego raro y no canónico. --Link Campeón (discusión) 11:10 9 jul 2015 (UTC)
El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.